Diagnosticar com precisão miomas uterinos é o primeiro passo para receber tratamento adequado. Uma parte significativa do diagnóstico de miomas é o uso de técnicas de imagem, como ultrassonografia e ressonância magnética (MRI). Mas como funciona cada técnica e qual é a melhor?
Conversamos com o Dr. Sreekumar Madassery, Professor Assistente de Radiologia Vascular e Intervencionista e Radiologia Diagnóstica da Centro Médico da Universidade Rush em Chicago, Illinois, para entender melhor cada abordagem de imagem para o diagnóstico de miomas.
“Os ginecologistas atendem regularmente pacientes que descrevem problemas do ciclo menstrual, como sangramento prolongado, menstruação dolorosa, fadiga devido à perda crônica de sangue e dor durante o sexo”, explica o Dr. “São consideradas causas desses sintomas, como miomas uterinos, endometriose, adenomiose, câncer de útero e colo do útero, entre outras.”
A ultrassonografia pélvica é quase sempre o primeiro passo após um exame físico no diagnóstico de miomas uterinos. O ultrassom usa ondas sonoras para criar uma imagem do útero e pode ser combinado com a ultrassonografia com infusão de solução salina, um procedimento que injeta solução salina no útero para ajudar a formar uma imagem mais nítida. Ver o útero é importante porque mesmo pequenos miomas que não podem ser sentidos no exame pélvico podem causar sintomas graves. “A ultrassonografia mostra se há miomas presentes, sua localização dentro do útero e o número de miomas. Também fornece uma imagem global do revestimento uterino e dos ovários”, diz o Dr.
Embora o ultrassom forneça uma avaliação geral, ele tem suas limitações. De acordo com o Dr. Madassery, um ultrassom não consegue diferenciar com segurança entre miomas uterinos e tumores cancerígenos chamados leiomiossarcoma, ou uma condição chamada adenomiose, que ocorre quando há crescimento anormal do revestimento uterino na parede uterina e pode apresentar sintomas semelhantes aos miomas. . “O ultrassom é o primeiro passo certo na avaliação de um paciente com suspeita de miomas”, continua o Dr. “No entanto, são necessárias mais informações antes da intervenção ou cirurgia. MRI pode fornecer essas informações valiosas.”
Combinando um campo magnético e ondas de rádio, MRI fornece uma imagem anatômica mais detalhada que a ultrassonografia e é o método preferido para caracterizar massas pélvicas. “MRI é uma excelente modalidade de imagem não invasiva de alta resolução que ajuda a planejar o tratamento, seja miomectomia ou embolização de mioma uterino (UFE) igualmente eficaz e menos invasiva”, observa o Dr. “MRI pode diferenciar se os miomas vistos na ultrassonografia não são de fato adenomiose. Em alguns casos, um MRI revela que o paciente pode realmente ter leiomiossarcoma ou outras massas. Para o radiologista intervencionista, um MRI fornece informações valiosas, como a eficácia do tratamento da EAU.”
Um estudo publicado no Imagens Clínicas investigaram exames em 68 mulheres com miomas para determinar se tinham um MRI além de um ultrassom mudou a abordagem do tratamento antes da EAU.1 Quando os exames foram comparados, quase uma em cada três mulheres (28%) que tiveram seu tratamento baseado apenas em ultrassom mudou sua abordagem após ter feito um exame. MRI.
Porque um MRI complementa um ultrassom e fornece informações cruciais para o diagnóstico e monitoramento de miomas após o tratamento; ambas as técnicas são frequentemente usadas juntas. “MRI combinado com um ultrassom dá uma imagem completa da aparência de todos os miomas e sua localização”, observa o Dr. “Em termos de UFE, MRI fornece um método muito confiável para avaliar a recorrência dos miomas, ou se houver desenvolvimento de novo fluxo sanguíneo para os miomas, em raras ocasiões isso pode justificar a repetição da intervenção.”
Reconhecendo a quantidade de informações clínicas valiosas que MRI pode fornecer, o Dr. Madassery diz que avalia rotineiramente uma região pélvica MRI ao ver um paciente para sua consulta intervencionista. “A maioria dos radiologistas intervencionistas prefere ter um MRI no momento da consulta clínica, a fim de fornecer ao paciente todas as informações possíveis e atender às expectativas antes do procedimento de UFE.”
Embora um MRI é útil no diagnóstico de miomas e no planejamento do tratamento, mas tem suas desvantagens, como limitações de acesso em algumas partes dos EUA, custos elevados e falta de cobertura de seguro saúde para alguns pacientes. Além do mais, as mulheres que implantaram dispositivos como marcapassos, clipes de laqueadura e certos dispositivos intrauterinos para contracepção não podem se submeter a um exame. MRI.
“Tempo para conseguir um MRI também é difícil para alguns pacientes”, disse o Dr. Maddassery ao Ask4UFE. “Comparado a um ultrassom ou a uma tomografia computadorizada (TC), um MRI é consideravelmente mais longo. Os pacientes precisam permanecer imóveis por até 45 minutos, o que pode ser um desafio para alguns.” Um tipo de raio-X especializado, a tomografia computadorizada é considerada uma opção de imagem mais rápida, assim como as radiografias convencionais, mas nenhuma delas é uma ferramenta de diagnóstico preferida quando se trata de miomas.
“Mesmo que outras técnicas de imagem possam ser mais rápidas ou menos dispendiosas, as mulheres ainda devem saber sobre os benefícios de ter um exame de imagem. MRI como parte de sua investigação”, incentiva o Dr. Madassery. “A decisão de obter qualquer imagem é determinada pelo médico, mas deve haver sempre um diálogo aprofundado com o paciente, para que todas as preocupações sejam abordadas.”
SOBRE O MÉDICO Sreekumar Madassery, MD, é radiologista intervencionista e professor assistente de Radiologia Vascular e Intervencionista e Radiologia Diagnóstica no Rush University Medical Center em Chicago, Illinois. periódicos e é um defensor de abordagens minimamente invasivas para o tratamento de diversas condições, como câncer e doenças arteriais. Conecte-se com ele no Twitter @kmadass.
REFERÊNCIAS
1. Malartic, C., Morel, O., Rivain, AL, et al. (2013). Avaliação de miomas uterinos sintomáticos em candidatas à embolização de artérias uterinas: comparação entre achados ultrassonográficos e de ressonância magnética em 68 pacientes consecutivos. Clin Imaging, janeiro-fevereiro; 37(1): 83-90.
